北京時(shí)間7月3日，足協(xié)官方公布了本賽季第十六期裁判評(píng)議結(jié)果。此期評(píng)議主要針對(duì)近期中超、中甲和中乙聯(lián)賽中各俱樂部提出的申訴進(jìn)行討論。經(jīng)過評(píng)議組的認(rèn)真討論和視頻審查，發(fā)現(xiàn)其中有1個(gè)判例在主要判罰上存在明顯錯(cuò)漏判。

評(píng)議會(huì)以視頻會(huì)議的形式進(jìn)行，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員以及兩名來自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員參與旁聽。評(píng)議過程采用集體討論與單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的方式，確保評(píng)議的公正性和透明度。

首先，對(duì)于中超聯(lián)賽第15輪上海申花對(duì)陣天津津門虎的比賽，評(píng)議組針對(duì)多個(gè)判例進(jìn)行了深入分析。對(duì)于第4分鐘的判例，上海申花9號(hào)隊(duì)員與天津津門虎4號(hào)隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)的接觸，評(píng)議組認(rèn)為雙方爭(zhēng)搶位置時(shí)的手臂接觸屬于合理范圍，裁判員未判罰犯規(guī)的決定是正確的，VAR系統(tǒng)也沒有介入的必要。

同樣，對(duì)于第37分鐘和第64分鐘的判例，評(píng)議組也認(rèn)為裁判員和VAR的決策是正確的。在這些情況下，雙方隊(duì)員的接觸和倒地并不構(gòu)成犯規(guī)，裁判員未判罰犯規(guī)是合理的。

然而，在判例五中，中甲聯(lián)賽蘇州東吳對(duì)陣重慶銅梁龍的比賽第51分鐘的進(jìn)球被質(zhì)疑存在越位犯規(guī)。評(píng)議組經(jīng)過仔細(xì)審查后認(rèn)為，重慶銅梁龍隊(duì)隊(duì)員在頭頂球時(shí)，其處于越位位置的8號(hào)隊(duì)員影響了守門員處理球的能力，構(gòu)成了越位犯規(guī)，因此裁判員判進(jìn)球有效的決定是錯(cuò)誤的。

此外，對(duì)于中乙聯(lián)賽的判例，評(píng)議組也給出了詳細(xì)的意見。在廣西恒宸對(duì)陣深圳二零二八的比賽中，盡管有隊(duì)員疑似出現(xiàn)暴力行為，但評(píng)議組認(rèn)為并未達(dá)到出示紅牌的程度。而對(duì)于廣西恒宸另一名隊(duì)員疑似與對(duì)方隊(duì)員有接觸的判例，評(píng)議組認(rèn)為現(xiàn)有視頻證據(jù)不足以支持判罰犯規(guī)的決定。

對(duì)于其他判例，評(píng)議組也逐一進(jìn)行了分析并給出了意見。中國足協(xié)將堅(jiān)持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并對(duì)重點(diǎn)判例以及社會(huì)關(guān)注度高的典型判例進(jìn)行評(píng)議并公布結(jié)果。同時(shí)，對(duì)于出現(xiàn)錯(cuò)漏判的裁判員，足協(xié)將進(jìn)行內(nèi)部處罰，以維護(hù)比賽的公正性和競(jìng)技的純潔性。